VIENTO DEL SUR

Por Jorge Coscia Secretario de Cultura de la Nación.
La historia
(mujer al fin)
vive sorprendiendo
con sus reiteraciones, estupores o promesas.
Reiteraciones de dramas renacidos en comedia
alteraciones de volcán que no se entrega
a la muerte de su magma.
O la sorpresa de volver a ver
el espectáculo infrecuente
de una esperanza que inesperada regresa
cuando todo se arrima al extravío.

De esas caprichosas recurrencias
elijo la última
para recordarte.
Y me pregunto si es recuerdo la vigencia
de lo que no te llevaste.
El más pertinaz de tus principios
lo que no dejaste afuera de esa casa
en la que el rosa
ha sido la menor ambigüedad de su existencia.

No he sido tu amigo
para llamarte flaco
ni Lupo
o el cariñoso “pingüino”
que pertenece a todos y por eso
en trato personal no es de ninguno.

Incluso el Néstor me ha resultado atrevido
al nombrarte las veces
que me acerqué a tu estampa
de joven indeleble.
Tu quijotesca estampa
de domador de molinos y canallas
que en ropas de uniforme, de banqueros o de jueces
se interpusieron en vano con sus aspas
para intentar revertir tu carga
de viento patagónico.

Pero vos reinventaste la palabra
diste sentido al sentido de nombrarte
y de nombrarnos:
Compañeros
Compañeras
recuperando incluso esa palabra
perdida en los heroicos dolores de parto aquel octubre
y de heroísmo y de muerte en los setenta.
Y en esa reinvención está el sentido más amplio
y el más íntimo
de lo que nos dejaste
y nos quitaste en tu partida.
Nos cambiaste un compañero
el mejor
por los miles que lloraron tu nombre
y hoy sonríen al nombrarte.
No con bautizos de calles, torneos o locales
sino con el grito persistente
de quienes se proclaman tus soldados
con la alegría de serlo
para la paz
que sembraron tus conflictos.

Tu metralla de verdades relativas
tus broncas con la injusticia
tu desdén por los soberbios de siempre
que mandaste “ALCArajo”
con esa clase que solo tienen
los que descuidan su saco
para abotonar la Patria
al ojal de su destino.

No es la primera partida
que ha llorado tu pueblo
pero la muerte ha sido ausencia tantas veces
que no puede evitarse la sorpresa
(la más grande de todas de esa mujer que es la historia)
de encontrarle un sentido.

Estuvo en las calles
aquella primavera lluviosa
de octubre
en que volviste bajo la lluvia a tu sur
y a tus vientos.
Estuvo en el amor de los miles
que gritaron tu nombre y el de ella
consagrando como en aquellos setenta
de una manera valiente y dolorosa
el amor que los uniera.
Estuvo también en el odio
de los que alzaron en vano su venenosa copa
para beberla poco menos de un años después
con el amargo sabor de su derrota.

Y estará por siempre
entre los que allá donde estás
y todos estaremos
no callaron ni con bombas
fusilamientos ni derrotas.
Y está
(porque en vos estuvo)
en la fuerza de ese viento del sur
que cada día te nombra
refrescando justicias y memoria.

Pero por sobre todo
está de pie
en quien
depositaste hace tiempo la palabra compañera
y hoy nos anima 
no solo en la victoria
que debe conquistarse cada día
sino en la persistencia de su lucha 
con nombre de mujer
como la historia.

Jorge Coscia
26 de octubre de 2011

EL 23 TE ESPERAMOS EN LA PLAZA

La indignación se transladó a Liberty Plaza

(Página 12, 4-10-11) Por: Michael Moore

Nueva York tiene ocho millones de habitantes; un millón vive en la pobreza. Es una vergüenza. Y, sin embargo, el sistema no se detiene aquí. No importa cuánta vergüenza podamos sentir; la maquinaria va hacia adelante, para hacer más dinero. Nuevas maneras de trampear con las jubilaciones; de robar aún más. Pero algo está sucediendo en Liberty Plaza.

Estuve en Liberty Plaza para realizar un par de notas. Y volveré. ¿Sabías? Están haciendo un gran trabajo ahí. Y están recibiendo aún más apoyo. La otra noche, el sindicato de empleados de transportes –los conductores de ómnibus, los conductores de la metropolitana– votaron con entusiasmo para sostener la protesta. Hace tres días, 700 pilotos de línea –sobre todo de United y Continental– marcharon por Wall Street. No sé si hubo alguna forma de ver esto en televisión. Sé cómo estuvo la cobertura aquí; se mostró a unos pocos hippies que tocaban sus tambores –las cosas típicas que buscan los diarios–. Por favor: ¡que Dios bendiga a los hippies que tocan sus tambores! Pero es la razón por la que “ellos” quieren que se vea sólo esto. Y ahora yo les digo lo que vi en aquella plaza. Vi jóvenes, vi ancianos, vi gente de todo tipo y de todos los colores y todas la religiones. Vi también a la gente que vota por Ron Paul (el candidato presidencial ultraconservador que quiere abolir el Banco Central). Quiero decir, era un grupo de gente de todo tipo. Estaban los enfermeros en esa plaza. Estaban los maestros en esa plaza. Gente de todo tipo.
Hoy martes habrá una nueva manifestación: también los conductores de ómnibus y de la metropolitana marcharán por Wall Street. Yo escuché decir que la UAW (el sindicato de los obreros del automóvil) está pensando en algo parecido. Piensen, su peor pesadilla se convierte en realidad. ¡Los hippies y los obreros del automóvil que marchan juntos! La gente entendió. Y toda esta historia sobre las divisiones internas y esto y lo otro: a la gente no le importa más. Porque esta vez se trata de sus propios hijos que corren el riesgo de no poder ir más a la escuela. Esta vez se corre el riesgo de quedarse sin techo. Esto es lo que en verdad está en juego.
Pero lo que me parece más extraño y bizarro, de los ricos, es cómo habían decidido excederse tanto. Quiero decir: les iba todo muy bien. No, para ellos no era bastante. Por los nuevos ricos no era bastante. Los nuevos ricos que no hicieron su fortuna gracias a una buena idea. Ni a un invento. Ni con su sudor. Ni con su trabajo. Los nuevos ricos que se enriquecieron con el dinero de los otros; con el que jugaron como si fuesen al casino. Dinero más dinero. Y ahora nos encontramos con una generación de jóvenes para los que los héroes a los que emular son aquellos de los canales de televisión de negocios: aquellos que se enriquecieron haciendo dinero sobre aquellos que hacen dinero.
Pero, ¿cuánta necesidad tendremos de jóvenes que se pongan a trabajar para salvar a este planeta? Para encontrar la cura a todos estos males. Para encontrar una manera de llevar agua y servicios higiénicos a los millares de personas sobre esta tierra que no los tienen.
Esto es lo que querría. Que en lugar de que las 400 personas más ricas de este país tengan más riqueza, sean los 150 millones de estadounidenses todos juntos los que estén mejor. Dirán, es una de esas cifras que Michael Moore tira por ahí. Pero es una estadística cierta: verificada por Forbes y por PolitiFact. ¡Las 400 personas más ricas de este país, son más ricos que los 150 millones todos juntos! Pero esto no se puede llamar democracia. La democracia implica una suerte de igualdad: yo no digo que cada pedazo de la torta debe ser de la misma medida, pero ¿no nos fuimos mucho más allá?
Ahora está esta buena noticia. Porque hasta que alguno desafíe a nuestra democracia –mientras que la Constitución se mantenga intacta–, querrá decir que cada uno de nosotros tendrá el mismo derecho de voto que los señores de Wall Street: un voto por persona. Y ellos podrán comprar todos los candidatos que quieran; pero su mano guiará a nuestra mano cuando estemos en el cuarto oscuro. El mensaje de gritar fuerte es hacer llegar a los millones de personas que se dieron por vencidas –o que fueron convencidas por ignorancia–. Lograremos hacer llegar nuestro mensaje que para aquellos 400 será la peor de las pesadillas. Porque lo único que saben hacer bien son las cuentas. Nosotros somos muchos más que ellos. Depende sólo de nosotros. Basta de despertarse a la mañana y decir “Ok”. Ahora basta. Decidí involucrarme. Esta ahora es nuestra misión, involucrarnos. Por eso les digo: apoyen la protesta de Liberty Plaza.
* Durante la presentación del último libro de Moore en ST. Mark’s Bookstore.
Traducción: Celita Doyhambéhère.

Bellísimo relato de Juan Forn

Mariposa negra

(Página 12, 30-9-11)

Hace diez años conocí a una mujer que debía estar muerta según los cánones de la medicina. Tenía cuarenta, la misma edad que yo, cuando la conocí. A los veintiocho le habían descubierto por puro azar que la absurda cantidad y variedad de enfermedades que había sufrido desde su infancia eran en realidad una sola: una maldición llamada lupus, que en la jerga médica se conoce como “mariposa negra”, porque el menor aleteo que dé en cualquier rincón del cuerpo que la alberga puede generar una catástrofe en el resto de ese organismo. Hasta entonces, los médicos le habían tratado por separado todas las flaquezas de su sistema inmunológico, porque aparecían en momentos distintos, con períodos considerables de normalidad en el medio. Pero a los veintiocho, un chequeo de rutina desembocó en una batería interminable de análisis y el diagnóstico final (lupus sistémico) explicó retroactivamente cada uno de aquellos síntomas y comenzaron a tratarla en consecuencia, con muy pocas esperanzas.

En los doce años siguientes había perdido un riñón, después parte del útero, más tarde se le secaron los conductos lagrimales (“Sí, no puedo llorar; hace ya tres años de eso, al final te acostumbrás”) y en cualquier momento podía sobrevenirle una septicemia, un aneurisma o un episodio cardíaco, me contó la noche en que la conocí. Según los parámetros médicos, era una incongruencia en movimiento. La reacción de su organismo al lupus era tan infrecuente que la tomaron como caso testigo y llevaba desde entonces más de diez años yendo una vez por mes a la Academia de Medicina para que los especialistas intentaran decular qué era lo que la mantenía entre nosotros.
Bastaba tener delante a esa mujer para sentir que estaba viva de una manera que uno jamás había visto. Era como si estuviese enferma de vida. Y contagiara a quien tuviera enfrente. No hay mujer hermosa que no tenga conciencia de su belleza, pero hay algunas pocas, poquísimas, que eligen no ofrecer esa información al público: la conservan para una segunda instancia de intimidad. Son mágicas, desde el momento en que dejan de ser invisibles. Hasta que reparamos en ellas parecen hechas para no llamar la atención, para que las sorteemos inadvertidamente en nuestro camino. Y, de golpe, no podemos parar de mirarlas, no queremos otra cosa que tocarlas, sólo nos importa mantenernos a su lado el tiempo que nos sea posible.
Había algo entre ella y la vida que era hipnótico. Como esos cantos rodados que el mar deposita en la playa, esas pequeñas piedras sometidas durante quién sabe cuánto tiempo a la abrasión marina, hasta que su forma, su textura, su color (es decir, la suma de su hermosura) es efecto de ese desgaste; así era ella. Esa sensación producía: todo lo hermoso en ella había sido tallado por la enfermedad, por su resistencia a esa enfermedad. Y uno sentía que iba a ser cada día iba más hermosa, hasta el último. A su lado, el desgaste de la vida no roía: pulía. A su lado no había lugar para el miedo.
En su Diario, Gombrowicz escribe, después de leer un libro de Simone Weil: “Contemplo a esta mujer con estupor, y me pregunto de qué manera, por qué magia logró el ajuste interior que le permitió enfrentarse con lo que a mí me destroza. Y me encuentro con ella en una casa vacía, por así decirlo, en un momento en que tan difícil me es huir de mí mismo”. Quiero decir que, cuando la conocí, yo era una piltrafa. Venía de zafar por mero azar de un coma pancreático. Técnicamente hablando era un sobreviviente, pero me sentía de manteca. La orden médica era que tenía que limitarme a vivir de manera literalmente opuesta a la que había vivido hasta entonces (es decir, aprender a parar antes de sentir el cansancio; no dejarme llevar nunca; y lo único que yo sabía hacer era dejarme llevar: por los pálpitos, por la adrenalina, por la prepotencia de la voluntad, por el equívoco candor de creerme inmune o al menos lejísimo de la muerte). Mi interpretación de esa maldita consigna médica era una catástrofe: para decirlo mal y pronto, tenía tanto miedo a morirme como a vivir. Eran casi una sola cosa, y eran mucho más que una sola cosa. Recién cuando uno puede separarlas empieza a volver, fui entendiendo con el tiempo, y no voy a abundar en el tema por razones supersticiosas muy profundas. No se habla de eso sin volver ahí.
Lo cierto es que, hasta el momento en que ella me dirigió la palabra, yo no la había registrado siquiera. Podría alegar que en mi estado de entonces no estaba precisamente para andar mirando minas. Pero no sería cierto: incluso entubado en la sala de terapia intensiva del hospital había sentido esa reverberación tan familiar en cuanto se acercaba a mi cama una enfermera mínimamente atractiva. Pero con ella fue otra cosa. Hay algo peor que nos digan cobarde: que tengan razón. Y la noche en que la conocí ella se acercó porque me olió el miedo. Hay una hermandad de los enfermos, una hermandad de la desgracia, y desde que pasé por ese trance yo creo fervientemente en ella. A veces nos toca dar, a veces nos toca recibir, en esa hermandad. Y aquella noche yo tuve la suerte de que esa mujer me contara su historia. Nunca más nos volvimos a ver. Muy de tanto en tanto recibo un mail de ella y me llena de dicha poder decir que sigue viva, tantos años después: viva como sólo ella sabe estar viva. Pero no hemos vuelto a vernos, y dudo que lo hagamos. Ella vive en un mundo y yo en otro. Como me dijo aquella noche: “Con escribirlo te lo vas a sacar de adentro; lo tuyo se reduce a eso. Yo, mi niño, estoy en otra película, función continua”.
Estuve años penando, pero escribí ese libro y ella fue el comodín que me dio la clave, y terminó siendo el personaje central y el sostén emocional de todo lo que pude decir. Por haberla conocido pude escribir ese libro y por escribir ese libro pude desembocar en el que soy. Cuando lo terminé, pensé llamarlo La mala sangre, porque de eso trataba: de mi familia, de mi enfermedad (bilis significa “mala sangre” en griego, el páncreas es el que se encarga de que la bilis no envenene nuestro organismo), de los secretos familiares que envenenan a las familias. Pero después entendí que en toda familia hay también un talismán que las salva, y ella es mi talismán y mi familia, y supe que el libro debía llevar su nombre, el que le puse para hacerla sangre de mi sangre, el que sigo usando para convocarla en momentos de zozobra: María Domecq, María Domecq, María Domecq.

¿Libertad de expresión?

A través de un comunicado suscrito por las productoras Oruga Cine y Tostaki se anunció que El pacto”no saldrá al aire desde mañana a las 23 y que "las presiones están obligando a redefinir el proyecto y parte de la historia, generando de esta manera un producto que no es el elegido originalmente".

En el texto difundido este mediodía, se señaló que "estamos convencidos que esta decisión nos obliga a redoblar los esfuerzos y seguir trabajando para que pronto podamos ver la historia que verdaderamente queremos contar".

"Vamos a seguir comprometidos -se aseguró- para construir una televisión democrática, plural y libre, y para que todos los técnicos, actores, productores y artistas podamos trabajar sin miedo y en libertad".

La ficción dirigida por Pablo Fischerman, consta de un elenco integrado, entre otros, por Cecilia Roth, Federico Luppi, Cristina Banegas y Luis Ziembrowski.

El programa forma parte de una serie de ficciones impulsadas a través de los concursos del Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales (INCAA) que desde esta noche poblarán la pantalla de América.

Los otros ciclos previstos para emitirse siempre a las 23 son Maltratadas”(hoy), Historias de la primera vez (mañana, en lugar de El pacto) y Vindica (el jueves)
(www.diarioregistrado.com.ar)

Premio para docentes

El próximo miércoles 21 de septiembre, el Ministro de Educación Alberto Sileoni presentará el Premio Vivalectura 2012. El preseidente del jurado será Juan Sasturain y se premiarán las experiencias docentes en cuanto a la promoción del hábito de la lectura. Los responsables del premio son: la Organización de Estados Iberoamericanos, la Funsación Santillana, con apoyo de la cartera educativa nacional y se presentará a las 14.45 horas en el salón Leopoldo Marechal del ministerio.
Alumnos y profesores de escuelas de la ciudad presenciarán el estreno de una obra de teatro.

Más info en www.premiovivalectura.org.ar

Ignacio Ramonet y el populismo

"El concepto de populismo no está bien definido. Cuando se usa esencialmente se quiere acusar con el uso de ese concepto. En realidad, se trata de resistir a una lógica democrática que hace que quizá, en algunos países por primera vez, la ciudadanía ha elegido programas y equipos para llevar a cabo una política que sea más redistributiva. Es una vieja aspiración de muchos ciudadanos de América Latina. El hecho de que haya legitimidad para llevar a cabo esa redistribución, esa justicia social, a algunos que históricamente se han considerado como propietarios del país, les parece un escándalo. A partir de ahí, tratan de encontrar argumentos que a veces no encuentran. En algunos casos, pienso sobre todo en Venezuela a principios del año 2000, cuando la oposición prácticamente desapareció desde el punto de vista electoral, vimos cómo los grandes medios tradicionales que pertenecían a los dueños del país, y no es una casualidad que los propietarios materiales del país fueran propietarios también del aparato ideológico mediático del país, en ese caso, los medios asumieron textualmente la función de oposición al gobierno. Sin disimulo, porque el golpe de Estado de 2002 lo conducen los medios de comunicación. Ya había existido el caso de El Mercurio en 1973 en Chile, pero es más evidente ahora porque en el ’73 no existía el fenómeno de la globalización que ahora sí. Se crea una solidaridad mediática internacional, y hemos visto la intervención de la SIP y su rol. Porque la SIP se presenta como portavoz del periodismo, pero la SIP no lo es. Es portavoz de los propietarios de prensa. Hay una gran diferencia. La prensa la hacen los periodistas, y los propietarios no forzosamente expresan el interés y la idea de los periodistas. Los propietarios tienen intereses económicos de los propietarios. La SIP ha usurpado esa función y habla en nombre de la libertad de prensa, pero en realidad no habla en nombre de la libertad de prensa. Habla en nombre de la libertad de empresa. Y confunden libertad de empresa con libertad de prensa, y hacen una especie de juego de magia de circo, y mientras en realidad hablan de libertad de empresa, en sus medios de habla de libertad de prensa. Y esto tiene un efecto. Yo creo que todo ciudadano democrático está a favor de la libertad de prensa. Nadie está en contra."

EL ELEGIDO

Rosario, Santa Fe (Agencia Paco Urondo, publicado en Redacción Rosario) Si fuera por el Grupo Clarín, el 23 de octubre la oposición sólo debería ser representada por el gobernador y candidato a presidente Hermes Binner, la esperanza blanca de Héctor Magnetto y socios. El robo de boletas que no se animó a denunciar Eduardo Duhalde, y la táctica de evitar que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner tenga quórum propio desde diciembre completan la maniobra, una más, que ensayan quienes no aprendieron nada del episodio comicial del domingo 14 de agosto de 2011. Si el socialista sale segundo será el jefe de la oposición por cuatro años –una pésima noticia para el peronismo santafesino–, salvo que vuelva a perder en Santa Fe, incluso en la lista de diputados nacionales.

A casi una semana de la mayor cosecha de votos por parte de un postulante en elecciones nacionales desde 1983, ya se observan operaciones políticas y de prensa simultáneas que apuntan a descontar como sea los abismos que Cristina Fernández de Kirchner dejó a izquierda y derecha del arco político.
Los planes de la corporación mediático-opositora esta vez no son del todo coincidentes, dada la furia que se apoderó de las principales empresas periodísticas contra los candidatos perdedores que ellas mismas fogonearon. La excepción es, vaya paradoja, Binner, quien perdió en su propia provincia y quedó bastante más atrás que los vapuleados Ricardo Alfonsín y Duhalde, pero que a criterio de Magnetto, Jorge Fontevecchia y el enésimo Bartolomé Mitre que dirige La Nación, constituye lo más presentable que les quedó en el freezer para poner en la parrilla el 23 de octubre próximo.
Los centímetros, bloques de programas televisivos y elogios que el mandatario socialista concita de parte de sus padrinos mediáticos son la comprobación más cabal de que Binner es, como el personaje de una telenovela actual, El Elegido.
Alambrarás tu tierra
Si Binner llegara a salir segundo en octubre, si capitalizara su presencia en Diputados a partir de una cuota respetable de legisladores propios, y si le ganara a Cristina en Santa Fe, nadie duda de que terminará siendo el jefe de la oposición durante el próximo período presidencial.
Binner representaría el rol que tan bien le sienta, y sería el interlocutor que reclamaría a Cristina niveles de diálogo, consenso y acuerdos que, una vez cumplidos, sólo servirían de telón de fondo de críticas y reclamos cada vez mayores, no importa el grado de veracidad o legitimidad de los mismos. También pondría en juego las relaciones políticas globales que la Internacional Socialista le provee, sacaría chapa de amigo del presidente uruguayo José Pepe Mujica cada vez que sea necesario abordar cuestiones bilaterales con el Paisito, en fin, actuaría en el rol del Binner que muchos rosarinos y santafesinos ya conocen.
El gobernador socialista pediría, a cambio de no exacerbar esas críticas, que no se le metan en la provincia, lo que será un escollo para la recuperación del peronismo local, que necesita superar la derrota de julio y, a la vez, dar una nueva vuelta de tuerca al trámite que conlleve a las jubilaciones de privilegio de Carlos Reutemann y Jorge Obeid, las mejores excusas que tiene Binner para seguir mostrándose progresista.
No todos opinan en el peronismo santafesino, pero los dirigentes del Movimiento Evita de la provincia de Santa Fe José Luis Berra, responsable de la Zona sur, y Eduardo Toniolli, diputado electo, señalaron a Redacción Rosario su interpretación del “fenómeno” Binner.
“Los medios hegemónicos tratan de inflar a Binner, hablan de buena elección. Si analizamos, perdió en su provincia, sacó apenas un 10 por ciento y es mentira la imagen del desconocido, ya que hace cuatro años que gobierna Santa Fe –tercer distrito electoral– y durante ocho años fue intendente de la segunda ciudad del país. Al menos donde lo conocen, y bien…perdió”, razonó Berra.
Toniolli también usó la ironía: “Binner logró una ovación en la Bolsa de Comercio de Rosario después de criticar al Gobierno Nacional. Que alguien le avise que el «Teorema de Baglini» se aplica en la cercanía del acceso al poder, no en la disputa por el cuarto puesto en una elección presidencial ya definida”. Cabe recordar que el citado “teorema” fue en realidad el sincericidio en 1986 del diputado nacional mendocino Raúl Baglini, de la UCR: “Cuanto más lejos se está del poder, más irresponsables son los enunciados políticos; cuanto más cerca, más sensatos y razonables se vuelven”. Así les fue a Baglini y a su líder, Alfonsín.
¿Por qué Binner?
“Durante todos estos años se aplicó un modelo que, si en algún momento pudo servir para salir de la emergencia, se agotó totalmente. Un modelo que se nos impone de forma integral e intocable, como todos los modelos que han llevado al fracaso a las naciones. Es un esquema cerrado, en la economía, en la sociedad, en la política, en el manejo del poder, en las relacionas con las provincias y con las comunidades”. Estas palabras conmueven hasta la piel de gallina al antikirchnerismo. Es Binner en su Carta a los argentinos.
“Duhalde ya no tiene un lugar de la piel que no esté quemado”, interpretó un antiguo colaborador del Cabezón en la provincia de Santa Fe, hoy más proclive a promover a artistas que se ven tentados a pisar la arena política. Dirigentes radicales tienen similares ponderaciones respecto del hijo más parecido a sí mismo que dejó Raúl Alfonsín a su muerte. Ante la consulta de este medio, un radical rosarino que no lo quiere mucho al aún candidato presidencial opinó: “Ahora todos saben por qué siempre fue «Ricardito», lo descubrieron”.
La decisión de bancar a Binner fue acompañada, según voceros porteños de la propia UCR, de una “sugerencia” de Magnetto a Alfonsín para que se baje de la candidatura, lo que motivó la escandalosa conferencia de prensa de Ernesto Sanz y Gerardo Morales para desmentir la presunta defección de Ricardito –a quien escondieron en el ropero– y para decir que en una parte sí coinciden con Clarín: Cristina sería mucho más democrática si obtiene menos diputados que los necesarios para sesionar sin ayuda de la oposición.
Ese concepto en verdad esconde una táctica: si la Presidenta ya ganó, hay que transformar las elecciones presidenciales en legislativas, y convencer al electorado de que es necesario evitar que Cristina sufra la tentación del autoritarismo y de la suma del poder público.
El candidato a vicepresidente de Ricardito, Javier González Fraga, fue uno de los primeros en reconocerlo casi sin eufemismos: “Es casi imposible” ganarle a Cristina en octubre, por lo tanto “hay que poner la energía en colocar gente valiosa en el Parlamento”.
Por las dudas, y siempre desde su Carta a los argentinos, Binner aporta un discurso claro y contundente: “Nacionalizar el gobierno es terminar con el país en blanco y negro, de argentinos contra argentinas, del campo contra la ciudad, de choques constantes, y construir juntos el país en celeste y blanco”. Imaginen a Magnetto y Biolcati al escuchar a Binner antes de ver una de Bela Lugosi en el living de Mario Llambías.
Fuerza (de tareas) Bruta
En medio de tantos aprontes en la desorganizada tropa opositora, uno de los más abofeteados lugartenientes de Duhalde, Gerónimo “Momo” Venegas, salió a decir lo que su jefe no se animó a denunciar ante la Justicia por temor a que lo encerraran en un manicomio: que el Huracán Cristina en verdad fue un fraude.
Venegas, titular de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (Uatre), apuntó contra el Ministerio del Interior: “Hay telegramas (en los) que la presidenta tiene 160 votos y Duhalde ninguno, eso es imposible”, sostuvo a una emisora radial rosarina este mismo sábado. El Momo no se animó a decir que Cristina no ganó, y reconoció que no aspira a “voltear la elección sino que la gente que vio este triunfo exitista del gobierno no se lo crea”.
Antes que Venegas, sólo dos personas se habían animado a mencionar la palabra fraude durante y después de la paliza del domingo. Una, Patricia Bullrich, rápidamente dejó de hablar con los medios a medida que su candidata presidencial se acercaba a los porcentajes que le permitieron a Jorge Altamira seguir jugando en Primera. En segundo término, y en un desopilante artículo, el agente de inteligencia Guillermo Cherashny, que se hace pasar por periodista,aseguraba que “Duhalde y (Mario) Das Neves denunciarían ante la Justicia fraude por robo sistemático de boletas en el conurbano bonaerense”. Se ve que sólo les quedó Venegas.
Tal vez la síntesis la encontró un veterano periodista rosarino, que en diálogo con este medio brindó su mirada: “Clarín y sus socios ya decidieron que su favorito es Binner, porque perdió en su propia provincia pero les resulta más presentable que el resto y, además, con él comparten negocios. Siguen probando, yo los bauticé «calesita loca». Como en el mito de Sísifo escalan, escalan, llegan arriba, se caen y vuelven a empezar. Y después llegan los votos K y tienen que internarse una semana en un spa”. (Agencia Paco Urondo)

VOTO SOLITARIO

Un precandidato a intendente que participó de las elecciones primarias del domingo pasado en el partido de Punta Indio, en el sur bonaerense, sólo cosechó un voto. Otra precandidata a jefa comunal de Ramallo obtuvo sólo tres votos. Tanto Paul Marcelo Melendi como Graciela Chaparro iban en las listas del partido Compromiso Federal de Alberto Rodríguez Saá. No los votó la familia y tampoco lo hicieron los candidatos a concejales y a consejeros escolares que iban en la lista que ellos encabezaban.

(Pàgina 12, Pirulo de tapa)

MICHAEL MOORE: EL INICIO DE LA CRISIS EN EEUU

De cuando en cuando, alguien menor de 30 años me pregunta: ¿Cuándo empezó Estados Unidos a ir cuesta abajo? Dicen que durante mucho tiempo oyeron que los trabajadores podían criar una familia y enviar a los hijos a la universidad sólo con el ingreso de uno de los padres (y que en estados como California y Nueva York la universidad era casi gratuita). Que cualquier persona que quisiera un empleo con un sueldo decente podía tenerlo. Que las personas trabajaban cinco días a la semana, ocho horas diarias, tenían todo el fin de semana libre y vacaciones pagadas cada verano. Que muchos empleados eran sindicalizados, desde los empacadores de la tienda hasta el pintor de brocha gorda, lo cual significaba que, por humilde que fuera el trabajo, uno tenía garantizada una pensión, aumentos de sueldo ocasionales, seguro médico y alguien que lo defendiera a uno en caso de recibir un trato injusto. Los jóvenes han oído hablar de ese tiempo mítico, pero no es un mito: era real. Y cuando preguntan ¿cuándo terminó?, les contesto: El 5 de agosto de 1981.

En esa fecha, hace 30 años, las grandes empresas y la derecha decidieron dar el golpe: ver si podían destruir la clase media para volverse más ricos. Y lo han logrado.

El 5 de agosto de 1981, el entonces presidente Ronald Reagan despidió a todos los miembros del sindicato de controladores aéreos (PATCO), que desafiaron su orden de regresar al trabajo, y declaró ilegal al sindicato. Llevaban apenas dos días en huelga. Fue un acto audaz y descarado. Nunca nadie lo había intentado. Lo que lo hizo aún más audaz fue que PATCO había sido uno de los tres sindicatos que respaldaron a Reagan para presidente. Una ola de conmoción sacudió a los trabajadores en todo el país. Si Reagan hizo eso a quienes estaban con él, ¿qué nos hará a nosotros?

Reagan fue impulsado en su candidatura presidencial por la gente de Wall Street, que junto con los cristianos de derecha quería restructurar el país y revertir la tendencia iniciada por el presidente Franklin Delano Roosevelt, dirigida a mejorar la vida del trabajador promedio. Los ricos odiaban pagar mejores salarios y prestaciones, y más aún pagar impuestos; además, despreciaban a los sindicatos. Los cristianos de derecha detestaban todo lo que les sonaba a socialismo o a tender la mano a las minorías o a las mujeres.

Reagan prometió poner fin a todo eso. Así que, cuando los controladores se pusieron en huelga, vio llegado el momento. Al deshacerse de ellos y proscribir su sindicato, envió un mensaje claro y fuerte: los días en que todos llevaban una confortable vida de clase media habían terminado. De allí en adelante, Estados Unidos sería gobernado en esta forma:

* Los súper ricos ganarán más, mucho más, y el resto de ustedes luchará por las migajas que sobren.

* ¡Todos a trabajar! Mamá, papá, los adolescentes de la casa. ¡Papá, consigue un segundo empleo! ¡Niños, allí está la cadena para la puerta! Tal vez sus padres regresen a tiempo para llevarlos a acostar.

* 50 millones de personas quedarán sin seguro médico. Y las compañías aseguradoras pueden decidir a quién ayudar... o no.

* ¡Los sindicatos son malos! No deben pertenecer a un sindicato. No necesitan abogados. ¡Cierren la boca y pónganse a trabajar! No, no se vayan todavía, no hemos terminado. Que los niños se preparen la cena.

* ¿Quieren ir a la universidad? No hay problema: firmen aquí y estarán vendidos a un banco los próximos 20 años.

* ¿Qué es eso de aumento de sueldo? ¡Cierren la boca y pónganse a trabajar!

Y así por el estilo. Pero Reagan no hubiera podido lograr esto por sí solo. Tuvo un gran ayudante:la AFL-CIO.

La mayor central de trabajadores del país dijo a sus agremiados que rompieran la huelga de los controladores aéreos y fueran a trabajar. Y así lo hicieron: pilotos, asistentes de vuelo, choferes de camiones de suministros, manejadores de equipaje: todos esos sindicalizados ayudaron a romper la huelga. Y sindicalizados de todos los ramos rompieron también la huelga al volver a viajar en avión.

¡Reagan y Wall Street no podían creer lo que veían! Cientos de miles de trabajadores y sindicalistas apoyaban el despido de compañeros sindicalizados. Fue un regalo de Navidad adelantado para los grandes consorcios del país.

Fue el principio del fin. Reagan y los republicanos supieron que podrían salirse con la suya en lo que fuera... y así lo hicieron. Recortaron impuestos a los ricos. Dificultaron la formación de sindicatos en los centros de trabajo. Eliminaron las normas de seguridad en las instalaciones fabriles. Pasaron por encima de las leyes antimonopolios y permitieron que miles de compañías se fusionaran o fueran adquiridas por otras y después cerradas. Los consorcios congelaron salarios y amenazaron con mudarse a otros países si los trabajadores no aceptaban menor paga y menos prestaciones. Y cuando los trabajadores accedieron, de todos modos se mudaron al extranjero.

Y todo el tiempo la mayoría de los estadunidenses lo aceptaron. Hubo muy poca oposición o resistencia. Las masas no se levantaron a proteger sus empleos, sus hogares, sus escuelas (que alguna vez fueron las mejores del mundo). Aceptaron su destino y recibieron la golpiza. A menudo me he preguntado qué habría ocurrido si todos hubiéramos dejado de volar en 1981. Si los sindicatos le hubieran dicho a Reagan: Devuélveles su empleo a los controladores o paralizaremos la nación. Ustedes saben lo que habría pasado: la elite empresarial y su muchacho Reagan se habrían doblegado.

Pero no lo hicimos. Y así, poco a poco, en los 30 años siguientes, los que han estado en el poder han destruido a la clase media del país y, a su vez, han arruinado el futuro de nuestros jóvenes. Los salarios han permanecido estancados esos 30 años. Echen una ojeada a las estadísticas y verán que cada descenso que sufrimos ahora comenzó en 1981 (vean en <www.youtube.com/watch?v=vvVAPsn3Fpk> una pequeña escena de mi película más reciente que ilustra esto).

Todo empezó este día, hace 30 años. Uno de los días más negros en la historia estadunidense. Y nosotros dejamos que ocurriera. Sí, ellos tenían el dinero, los medios masivos y los policías. Pero nosotros éramos 200 millones. ¿Alguna vez se han preguntado qué pasaría si 200 millones se pusieran furiosos de verdad y quisieran que les devolvieran su patria, su vida, sus empleos, sus fines de semana, el tiempo que pasaban con sus hijos?

¿Nos hemos dado todos por vencidos? ¿Qué estamos esperando? Olvidémonos del 20 por ciento que apoya al Tea Party: ¡nosotros somos el otro 80 por ciento! Esta ida cuesta abajo sólo terminará cuando lo exijamos. Y no con una petición en línea o un tuit. Tendremos que apagar la televisión, la computadora y los videojuegos y salir a las calles (como hicieron en Wisconsin). Algunos de ustedes tendrán que postularse a cargos de elección en sus localidades el año próximo. Necesitamos que los demócratas hagan acopio de valor y dejen de recibir dinero de los consorcios... o se hagan a un lado.

¿Cuándo tendremos suficiente? El sueño de la clase media no va a reaparecer por arte de magia. El plan de Wall Street es claro: Estados Unidos será una nación de ricos y desposeídos. ¿Están ustedes conformes con eso?

¿Por qué no utilizar este día para hacer una pausa y pensar en los pasos que cada uno puede dar para revertir esta tendencia en nuestro vecindario, en nuestro lugar de trabajo, en nuestra escuela? ¿Habrá un día mejor que hoy para empezar?

Su amigo, Michael Moore.

Traducción: Jorge Anaya

Fuente texto: página web  jornada.unam.mx

ADIOS A CLAUDIO DIAZ

 (Tèlam, 6-8-11)

Díaz, en ocasión de las polémicas públicas en torno a la Resolución 125 sobre retenciones a las exportaciones agropecuarias, ejerciendo el periodismo con actitud militante decidió renunciar como empleado del Grupo Clarín sin recibir indemnización ni pago alguno cuando dirigía el suplemento zonal Morón-Ituzaingó del matutino.

Días después su casa fue asaltada por desconocidos y encapuchados que golpearon a la madre del periodista, revolvieron las pertenencias de la vivienda y no se llevaron nada de valor.

Por la decisión de Díaz de renunciar a su trabajo en Clarín, el secretario general de la CGT, Hugo Moyano, lo declaró héroe civil.

Entre sus libros se destacan los títulos "Manual del antiperonismo ilustrado", "Diario de guerra. Clarín el gran engaño argentino"; y el "Movimiento Obrero Argentino".

En su trayectoria, Claudio Díaz en 1989 recibió el Premio Latinoamericano de Periodismo José Martí, que le entregó en persona Fidel Castro, en La Habana, por su trabajo de investigación sobre sectas en Argentina junto a Alfredo Silleta.

También el periodista fallecido integró la agrupación Oesterheld y formaba parte de la "Cooperativa de la gente cordial", que administra el Canal 4 de televisión, de la localidad de Haedo, en el conurbano bonaerense.

Persona ejemplar, de cara adolescente, Díaz se caracterizó por su valentía en el ejercicio del periodismo y en su recorrido por la profesión además se desempeñó como Secretario de Redacción de la revista Jotapé durante la década de los años 80.

A los 12 años de edad ganó el concurso del programa de televisión "Odol pregunta" al contestar sobre seleccionados de fútbol de Argentina, y con el dinero obtenido le compró una casa a su mamá.

Víctima de un cáncer de tiroides, sin remedio, Claudio Díaz falleció anoche a las 21.50, en el Instituto del Diagnóstico en esta capital, rodeado de su familia, sus amigos y compañeros.

El velatorio de Claudio Díaz se desarrollará hoy, sábado, hasta las 19, en la Casa de la Defensa, de la Agencia Télam, ubicada en Defensa 372. El día domingo se reanudará a las 9 y una hora más tarde partirá hacia el cementerio de Morón, donde será enterrado a las 11.

ELECCIONES PRIMARIAS DEL 14 DE AGOSTO

1. ¿Qué son las Elecciones Primarias?

Por primera vez en la historia argentina, el próximo 14 de agosto se celebrarán elecciones primarias.

Las elecciones primarias son un método de selección de candidaturas para cargos públicos electivos nacionales y de habilitación de partidos y alianzas para competir por tales cargos.

Es decir, una o más listas de precandidatos de un mismo partido o alianza compiten entre sí, para conformar la candidatura con la que una agrupación política determinada podrá presentarse en las elecciones nacionales, siempre que haya obtenido entre todas sus listas de precandidatos un umbral de apoyo mínimo equivalente al 1,5% de los votos válidos en el distrito y para la categoría de cargo en la que pretenda competir en los comicios nacionales.

2. Qué se vota en las elecciones primarias?

En las elecciones primarias, los ciudadanos votarán listas de precandidatos para los siguientes cargos electivos nacionales:

Cargos Electivos Nacionales, Elecciones 2011

    Presidente y Vicepresidente de la Nación, en todo el país.

    130 Diputados Nacionales, en todas las provincias y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

    24 Senadores Nacionales, en las provincias de Buenos Aires, Formosa, Jujuy, La Rioja, Misiones, San Juan, San Luis y Santa Cruz.

3. ¿Quiénes votan en las elecciones primarias?

Todos los ciudadanos argentinos - nativos, por opción o naturalizados - que tengan 18 años o más a la fecha de la elección nacional, tienen el derecho y el deber cívico de votar en las elecciones primarias.

Esto significa que quienes tengan 17 años, pero cumplan los 18 antes o el mismo 23 de octubre, también serán incluidos en el padrón y deberán votar en las primarias.

4. Las elecciones primarias ¿son obligatorias para quienes no están afiliados a ningún partido político?
Si participé de la elección interna del partido político al que me encuentro afiliado, ¿debo votar también en las elecciones primarias?

Sí, las elecciones primarias son de carácter obligatorio para todos los ciudadanos que tengan 18 años o más al 23 de octubre, se encuentren o no afiliados a algún partido político.

En las primarias, la selección de candidatos no queda reservada exclusivamente a las preferencias de quienes estén afiliados a un partido político en particular, sino que se amplía a las de todos los ciudadanos inscriptos en el padrón electoral nacional.

La inasistencia al sufragio debe justificarse, en caso de enfermedad, causas de fuerza mayor o distancia geográfica, dentro de los sesenta días de celebrarse la elección, presentando los correspondientes certificados ante la Justicia Electoral con competencia electoral de su distrito.

5. ¿Quiénes pueden presentar precandidaturas en las elecciones primarias?

Las agrupaciones políticas -esto es, partidos políticos, alianzas y confederaciones de partidos- son las únicas instituciones habilitadas para postular precandidaturas en las elecciones primarias.

Las precandidaturas deben contar con el aval de un número determinado de afilados a la agrupación política por la que pretendan presentarse. Este número varía de acuerdo a la categoría de cargo a la que se pretenda presentar precandidatura y se determina en función de un porcentaje del padrón de afiliados o del padrón del distrito, aplicándose el que sea menor.

Así, para postular precandidatos a senadores y diputados nacionales en elecciones primarias, cada precandidatura deberá estar avalada por un número de afiliados no menor al 2‰ del total del padrón del distrito o del 2% del número de afiliados de la agrupación política, el que sea menor.

En tanto, en el caso de las precandidaturas a presidente y vicepresidente de la Nación, el aval mínimo de afiliados requerido es igual al 1‰ de los inscritos en el padrón general, domiciliados en al menos 5 distritos, o al 1% del padrón de afiliados a la agrupación política de 5 distritos a su elección, en los que tenga reconocimiento vigente, el que sea menor.

6. Las agrupaciones políticas que postulen una única lista, ¿también deben presentarse en las elecciones primarias?

Sí. Las elecciones primarias son obligatorias para todas las agrupaciones políticas que pretendan competir en las elecciones nacionales, aún para aquellas que postulen una única lista de precandidatos, dado que son el único método habilitante para la selección de candidaturas y de agrupaciones que se presentarán en las elecciones nacionales.

Las agrupaciones políticas deciden quiénes serán sus precandidatos, pero son los ciudadanos a través de su voto quienes deciden entre los mismos.

De esta manera se impide que los precandidatos que sean derrotados en una elección primaria, compitan en la elección nacional, y se evita la proliferación de listas electorales que carecen de representación efectiva en la sociedad. Por eso, la participación no sólo de afiliados sino de la ciudadanía en general, generará que los candidatos seleccionados tengan mayor legitimidad social.

7. ¿Quiénes pueden ser precandidatos en las elecciones primarias?

La designación de los precandidatos es una atribución exclusiva de las agrupaciones políticas, a quienes en consecuencia les corresponde determinar los requisitos exigidos para ser precandidato por las mismas -pudiendo incluso postular a extrapartidarios-, debiendo respetar lo establecido en sus cartas orgánicas y en la normativa electoral vigente

No obstante la capacidad de las agrupaciones políticas para determinar requisitos a exigir a sus precandidatos, la normativa nacional prohíbe la postulación de precandidatos en las elecciones primarias a:

• Personas con auto de procesamiento o condena por delitos de lesa humanidad y violaciones a los derechos humanos.
• Personas que desempeñen cargos directivos o fuesen apoderados de empresas concesionarias de servicios y obras públicas de la Nación, provincias, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, municipalidades o entidades autárquicas o descentralizadas o de empresas que exploten juegos de azar.

8. ¿Cuándo y dónde se vota en las elecciones primarias?

Las elecciones primarias se realizarán en todo el país el próximo 14 de agosto, entre las 8 a 18 horas.

En las primarias y en las nacionales se votará en el mismo lugar, pero como las mesas electorales serán mixtas es muy probable que haya cambiado el lugar de votación respecto de la elección del 2009.

Por ello, se aconseja verificar el lugar de votación a partir del 30 de julio.

• Los padrones provisorios y los definitivos podrán consultarse:
• Por internet: www.padron.gob.ar
• Telefónicamente, llamando al 0800-999 PADRON (7237)
• Enviando un mensaje de texto (SMS) al 64646, ingresando la palabra "voto" (espacio) y el número de DNI seguido de la letra "M" si el elector es masculino o “F” si es femenino. , según el sexo del elector

9. ¿Cuándo y dónde puedo consultar si estoy inscripto correctamente en el padrón electoral nacional?

• Los padrones provisorios podrán consultarse:
• Por Internet: www.padron.gob.ar
• Desde el teléfono celular, enviando un mensaje de texto al 64646, ingresando la palabra "voto" (espacio) y el número de DNI seguido de la letra "M" o "F" según el sexo del elector.
• Telefónicamente, llamando a las líneas gratuitas 0800-999 PADRON (7237)

10. ¿Con qué documento se vota en las elecciones primarias?

Los documentos cívicos habilitantes para votar son los siguientes:

• Documento Nacional de Identidad (DNI Libreta tapa verde o celeste).
• Libreta Cívica. (LC)
• Liberta de Enrolamiento. (LE)

11. ¿Cómo se vota en las Primarias? ¿Cómo podré identificar las boletas de mi preferencia?

Se vota como en las elecciones que ya conocemos, presentando el documento e ingresando al cuarto oscuro.

En el cuarto oscuro encontraremos boletas de distintos colores, cada uno de ellos corresponderá a un partido o alianza diferente. Asimismo, las boletas contendrán las fotografías de los precandidatos, para que cada elector pueda identificar mejor la boleta de su preferencia.

Como sucedía tradicionalmente, las boletas tendrán distintos cuerpos de acuerdo a las categorías electivas para las cuales el partido o alianza presente precandidaturas.

En caso que una agrupación política presente varias listas de precandidatos, las boletas serán del mismo color y denominación, pero se podrán distinguir por la letra que sigue al número de lista, y por los nombres y las fotografías de los precandidatos.

El elector sólo podrá votar por una precandidatura o lista de precandidatos de su preferencia para cada una de las categorías.

Luego de votar, el presidente de mesa sellará y firmará el documento del elector y se lo devolverá.

12. Al emitir mi voto, ¿tengo que elegir obligatoriamente la misma boleta para toda las categorías de cargos?

No. En las elecciones primarias, cada elector podrá optar entre distintas listas de una misma agrupación política o de diferentes partidos políticos y alianzas, pero deberá emitir un sólo voto por cada categoría de cargos a elegir: Presidente y Vicepresidente de la Nación, Senadores (en las provincias en las que corresponda) y Diputados Nacionales.

Es decir, cada ciudadano puede elegir una boleta completa o cortar boleta por categoría de cargos, tanto entre listas internas de un mismo partido como entre listas de partidos diferentes. Lo que no debe, es elegir más de una opción para una misma categoría, pues su voto será computado nulo.

13. ¿Por qué es importante votar en las elecciones primarias?

La implementación de las primarias constituye una modificación fundamental en el modo en el que se seleccionan las candidaturas para los cargos públicos electivos. El voto de todos los ciudadanos otorga una mayor democratización al interior de los partidos y eleva el nivel de legitimación de las candidaturas.

Además, se fortalece a los partidos políticos como herramientas de participación popular en los asuntos públicos, contribuyendo a una competencia política más estable. Permite a los ciudadanos conocer sus programas de gobierno, emitir un voto informado y controlar más adecuadamente el desempeño de sus representantes.

Con las elecciones primarias, los partidos políticos y los ciudadanos vuelven a adquirir centralidad en la decisión de todas las etapas del proceso elector

14. ¿Dónde puedo informarme más sobre las elecciones primarias?

Para obtener más información o evacuar tus inquietudes sobre las elecciones primarias, podés consultar:

• Telefónicamente, llamando a:
  (011) 4346-1841
  (011) 4346-1842
• Enviando un correo electrónico a:
  elecciones@mininterior.gov.ar
  elecciones2011@mininterior.gov.ar
• Por correo postal a:
  25 de Mayo 101, 3º Piso
  C1002ABC - Ciudad Autónoma de Buenos Aires

LA PLACITA ESTÁ VIVA

Una de las fotos a la izquierda de la pantalla dice "Plazoleta Néstor Kirchner", Independencia y Perú, en reconstrucción. La noticia salió en muchos medios, cuando el 1ª de julio comenzó la destrucción a manos de un señor que hoy exhibe un título de propiedad del predio. Sin dialogar, sin mediar palabra con los que durante varios años se ocuparon de embellecer la esquina, mandó la topadora un viernes en plena mañana.
Dice que va a construir; nosotros, los que habitamos el barrio, los pibes del Huergo, los vecinos que traían plantas, vimos desaparecer la placita. Se fue el mural del carnaval de "los que nunca callan"; se fueron los sauces de venecita que imaginó Nushi Muntaabsky; se fue el mural de Gabriela Fusco en memoria de Néstor Kirchner; se fue el trabajo de Sergio que le dedicaba todos los sábados; se fueron las flores y los colores. La empresa Parkhouse se dio cuenta que ese basural que había hace unos años en la esquina ahora se cotiza alto.

Lo que no sabe Parkhouse es que la placita no murió, porque va a renacer en otras, se va a multiplicar en muchas que se llamen Néstor, Cristina, los pibes del Huergo...Tapó las palabras del general: "Mejor que decir es hacer", pero el arquitecto no aprendió que el sol no se puede tapar con las manos. Y que nos va a tener presente como un tábano que ronde su cabeza. La placita está viva, porque está en la memoria popular Mal que le pese al arquitecto, la placita Néstor Kirchner sigue en reconstrucción.

Las razones del dramaturgo Ricardo Monti

MIS TRES RAZONES PERSONALES PARA VOTAR A FILMUS EL 31

1.- Hace unos pocos días murió un bebé en un incendio. Era un edificio del Gobierno de la Ciudad donde vivían hacinadas personas que esperan desde hace años viviendas prometidas que nunca se realizaron. Problemas con la instalación eléctrica, matafuegos vencidos, una estufa y el frío, en fin, nada que las escuelas y hospitales porteños y el Borda no conozcan. “Problemas de gestión”, que le dicen. El bebé se llamaba Benjamín. No salió en Clarín ni en TN ni en La Nación. O sea que gran parte de los porteños no se enteró. Benjamín no votaba. El 31 yo voy a votar por él. Cuando ponga mi voto en la urna juro que me voy a acordar de él, de su pequeña, olvidada muerte.

2.- Hace unos días también se cerró definitivamente el servicio de Zooterapia para niños y adolescentes discapacitados que dependía del Gobierno de la Ciudad. Se usaban animales, en particular perros, para la rehabilitación, con resultados en algunos casos sorprendentes. Eran 320, los pequeños no votantes. Uno de ellos ya murió por razones vinculadas al cierre. Y bueno, qué importa. Importa mucho más engordar los suculentos dineros para la publicidad amarilla que todo lo tapa. Aunque esta noticia también la taparon Clarín, TN y La Nación. El 31 yo voy a votar por estos 320 olvidados. Juro que van a estar dentro del sobre que coloque en la urna.

3.- Hace unos días un importante funcionario del Gobierno de la Ciudad confirmó que ese Gobierno decidió reducir el presupuesto del Hospital Garraham. Es que no todos los niños que se atienden en el Hospital pertenecen a la Ilustrísima Ciudad. ¿Pero cómo? ¿La Ilustrísima Ciudad no está orgullosa de brindar un servicio de excelencia a los niños de todo el país? ¿Acaso la Ilustrísima cree que no le debe nada al país del que forma parte y del que saca toda su riqueza y bienestar? Esta decisión no resonó en Clarín, TN y La Nación. ¿Se enteraron acaso los vecinos? ¿Están de acuerdo? No lo creo. En varias oportunidades visité a un pacientito del Garraham – en este caso sí un pequeño ciudadano de la Ciudad – y, con el alma en vilo, fui testigo de tanto dolor y esperanza. No se me ocurrió pensar de qué geografía venían esos niños lacerados. Por eso el 31, aunque no voten, van a estar conmigo cuando deposite mi voto. Sí, juro que van a estar conmigo los miles de niños del Garraham, todos. No sé si ganaremos. Pero vamos a estar.

RICARDO MONTI

PARALELOS

Encontraron muerto a un periodista del semanario británico News Of The World, quien denunció el año pasado la práctica de espionaje telefónico en esa publicación. 
El periodista Sean Hoare fue el primero en declarar al diario estadounidense The New York Times que el espionaje mediático en la publicación dominical era una práctica extendida.

Hoare había dicho desde el año pasado que el espionaje telefónico en News Of The World era una práctica “endémica” y que su jefe en ese momento, Andy Coulson, le había pedido que interviniera teléfonos para tener acceso a información exclusiva.
News Of The World, que tenía unos siete millones de lectores, dejó de publicarse el 10 de julio por el espionaje telefónico a políticos, personalidades del espectáculo y del deporte, así como familias de soldados muertos en Afganistán.
Uno de los mayores escándalos fue la intervención al teléfono celular de una niña que fue asesinada en 2002, lo que hizo albergar a su familia falsas esperanzas de encontrarla aún con vida.

En marzo de este año la Cámara en lo Criminal Federal rechazó un planteo de nulidad del jefe de Gobierno porteño de la causa en la que está procesado por supuestas escuchas telefónicas ilegales. El Jefe de Gobierno está imputado por los delitos de violación de secreto, abuso autoridad y como “miembro” de una asociación ilícita destinada realizar escuchas telefónicas. Macri cuenta con un procesamiento confirmado por la Sala I de la Cámara Federal, al igual que el ex titular de la Policía Metropolitana Jorge “Fino” Palacios, y el ex empleado del Gobierno porteño Ciro James.

LOS QUE VOTARON A M. Por Santiago Varela

Un reciente estudio encargado por una Prestigiosa Institución y hecho por Alguien, elaboró el siguiente listado que indica quiénes fueron, fehacientemente, los que votaron a Macri.

1) Los que aman a Macri.
2) Los que están de acuerdo con la forma de pensar de Macri.
3) Los que no saben qué piensa Macri, pero que igual les gusta Macri.
4) Los que se sienten totalmente representados por Macri.
5) Los que están en contra de Filmus.
6) Los que están en contra de Cristina.
7) Los que no la tragan ni a Cristina ni a Filmus.
8) Los que odian visceralmente a Cristina, a Filmus, a Víctor Hugo, a Forster, a Barragán y otros de la misma laya.
9) Los radicales de la capital, que pusieron a Giúdici para disimular.
10) Los duhaldistas de la Capital, que pusieron a Todesca, pero no lo pueden disimular.
11) Los lilitienses, para que Lilita esté feliz sin necesidad de tomar la pastilla verde en ayunas.
12) Los que no les interesa la política, ni los políticos y que creen que Macri trabaja de ingeniero.
13) Los que dicen que están aburridos de ideologismos, intelectualismos, academisismos y otros ismos similares.
14) Los que no les gusta cambiar de caballo en medio del Riachuelo.
15) Los que nunca les gustaron los progres porque se la creen.
16) Los que nunca les gustaron los bolivianos, los peruanos, los paraguayos y los negros en general... Ojo, nada personal.
17) Los que están bien sin necesidad de pensar por qué o por quién están bien.
18) Los que están muy bien independientemente de que sí sepan por qué o por quién están muy bien.
19) Los porteños que no usan las escuelas públicas ni los hospitales públicos, ni los medios de transporte público. Y que tampoco les molestan mucho los baches.
20) Los que aman el cotillón, los globos y el papel picado y que, además, saben que la discusión y la preocupación produce arrugas.
21) Los de ultraizquierda para no darles el voto a los reformistas de siempre.
22) Los de ultraderecha para no darles el voto a los zurdos de siempre.
23) Los que piensan que el acto de meter una papeleta en un sobre en el cuarto oscuro es un acto personal y solitario y que, como el onanismo, no es para después andar divulgándolo por ahí.
24) Otros.

LA TOPADORA DE LA CIUDAD

Vecinos y estudiantes del barrio porteño de San Telmo frenaron hoy el avance de una topadora enviada por el Gobierno porteño a la plazoleta bautizada como "Néstor Kirchner", para destruir ese espacio, y acamparán durante esta noche en el lugar para impedir un nuevo ataque.

Según informó el legislador Francisco "Tito" Nenna, quien estuvo presente en el espacio urbano situado en Independencia y Perú, "el macrismo quiere arrasar con un espacio público que reconstruyeron los vecinos, con voluntad y organización, luego de que el lote estuviera abandonado durante una década".

Por ese motivo, los vecinos decidieron acampar esta noche en el lugar, en donde instalarán "algunas carpas, una parrilla para hacer una choriceda, y una pantalla para ver el partido de la Selección ante Bolivia", dijeron a Télam quienes permanecían en el lugar.

"Una persona que dice ser dueño de la plaza (en Perú e Independencia) vino con una máquina topadora chiquita y empezó a destruirla. Lo más raro fue que lo primero que hizo fue tapar el nombre de la plaza y la frase de (el ex presidente Juan Domingo) Perón: "Mejor que decir es hacer". Justo el día del aniversario de la muerte del general.

Algunos vecinos y los alumnos del colegio Huergo lograron parar a la topadora.
El predio era un basural y era mantenido limpio y en constante mejora por Sergio Isaza, y los vecinos que aportaron plantas, semillas, etc.

Referentes de Radio Gráfica del barrio de Barracas repudiaron el hecho y se sumaron al estado de alerta permenente ante la posibilidad de que se intente avanzar nuevamente en la destrucción del espacio público.

Arriba: cómo estaba quedando  la placita
Abajo: la destrucción

ENCUESTA TELEFÒNICA

Anoche a eso de las 22 hs, atendì una llamada telefònica para responder una encuesta. No se identificò el encuestador, era una grabaciòn para marcar opciones. Como dijo referirse a la pròxima elecciòn de jefe de Gobierno, decidì continuar. Las primeras preguntas referìan a si yo habìa tomado la decisiòn respecto a què candidato votar, luego nombraba a los siguientes candidatos asignàndole un nùmero de orden a cada uno:
1- Mauricio Macri
2- Daniel Filmus
3-Pino Solanas
4-Estenssoro
5- Lopez Murphy

Luego de que yo marcara "Filmus" volvìa a preguntar de diferente manera sobre lo mismo, a mi juicio para confundir al interlocutor. Por ejemplo: "Si los candidatos fueran Macri y Solanas, a cual de ellos votarìa?Lla opciòn 1 siempre correpondìa a Macri.
A esta altura yo, aùn sabiendo que estaba hablando con una màquina, le dije: "Voy a votar a Filmus, què parte no entendiste???"
Luego la encuesta siguiò con la opiniòn personal sobre esos tres candidatos. las opciones eran: Muy buena, buena, mala, muy mala. Marco muy buena para Filmus y muy mala para los otros dos. Tras lo cual me pregunta "Si por alguna razòn no puediera votar a Filmus el 10 de julio, votarìa a alguno de los otros  2 canditatos?"
Respondo que no, y se va directo a:
"¿Ud considera que Filmus avalò la toma del Parque Indoamericano?"
"¿Ud considera que las Madres de la Plaza fueron responsables/còmplices/engañadas por Schoklender?"
"¿Ud.considera que Filmus avala a Hebe de Bonafini?"

Pero nunca preguntò por ejemplo: ¿Ud considera que un procesado por la justicia puede pretender ser reelegido?
O  ¿Còmo calificarìa a un Jefe de Gobierno que implementò un grupo de tareas (UCEP) para agredir fìsica y psicològicamente y ademàs destruir las pocas pertenecias de una persona que vive en la calle?


(Aclaro que reproduzco las preguntas de memoria, pueden no ser exactas, lo que quiero es ponerlos sobre aviso acerca esta encuesta, es obvio de dònde proviene y es una muestra màs de lo despreciable que son sus creadores)


 

¿A QUÉ LES HACE ACORDAR?

PARECE QUE MAURIZIO SE COPIÓ

INVITACIÓN A LA LECTURA

Los Equipos Técnicos de Filmus-Tomada

                             INVITAN A LA CHARLA

“LA LECTURA COMO HERRAMIENTA DE TRANSFORMACIÓN Y CREATIVIDAD”

 

El panel estará compuesto por:
- Manuela González Ursi - Proyecto Comunidad - Programa de Lectura para todos.-
- Esteban Gutiérrez, Coordinador del Área Promoción del Libro y la Lectura CONABIP.-
- Susana Ada Villalba, Casa de la Lectura.-
- Camilo Blajaquis - Escritor

Coordinación: Encuentro Cultural Porteño

                                                             

Miércoles 22 de Junio


19,00  HORAS


RADIO GRÁFICA


Avenida Patricios  1941  


Barracas – COMUNA 4 - CABA

UN GRITO DE CORAZÓN

UN GRITO DE CORAZÓN:

PARA CRISTINA, LA REELECCIÓN!!!!